Creation Worldview Ministries
 
  Upcoming Events Latest Articles
February 6 - February 25
Russian Mission Trip
March 8 - March 11
Antioch Baptist Church
Blairsville, GA
Creation / Evolution Debate
Fake News Yields Fake Science!
Education / History
TOO GOOD FOR GOD
More… More…
   
   
   
An Educational Missionary Organization


English
Russian
Portuguese

Articles

 
Снижение скорости света и правда о красном смещении

  Article Options
Back to ListBack to List
Print ArticlePrint Article

Как вселенная, возникшая 6.000 лет назад, может иметь размеры, измеряемые миллиардами световых лет? Этот вопрос мне начинают задавать чаще других после наших презентаций.

Креационисты убеждены в молодости Земли. Это радикально отличает их от сторонников древности Земли: атеистов-эволюционистов, теистов-эволюционистов, адвокатов прогрессирующего креационизма и теории разумного замысла. У креационистов есть превосходные научные и библейские основания верить, что Земле и всей вселенной около 6.000 лет. Остальные упомянутые группы придерживаются мнения, что Земля и вселенная стары; его они и пропагандируют. Земле приписывают возраст от 4,5 до 5 миллиардов лет (по общему мнению, 4,6 миллиарда лет), а вселенной – от 12 до 20 миллиардов лет (по общему мнению, 14,6 миллиарда лет). [По какой-то неизвестной мне причине, числа, заканчивающиеся шестью десятыми, для таких людей всегда звучат научнее.]

В других статьях я перечислил некоторые из более чем 200 геохронометров, демонстрирующих обилие научных свидетельств в пользу молодости Земли и вселенной. Многие не понимают, что сторонники древней Земли/вселенной располагают лишь пятью-двенадцатью свидетельствами, которые по их словам позволяют предположить, что Земля и вселенная стары.

В пользу древности Земли и вселенной чаще всего выдвигают, наверное, следующие два аргумента (после самого простого: «Ну, на вид они старые»):

1) радиус вселенной составляет от 12 до 20 миллиардов световых лет, а скорость света – постоянна;

2) красное смещение (эффект Доплера) подтверждает концепцию возникновения вселенной в результате «Большого Взрыва».

Почему они говорят, что Земля и вселенная стары? Они убеждены, что если эти два положения верны, то при сегодняшнем значении скорости света возраст вселенной должен равняться 12-20 миллиардам годам, чтобы свет самых далеких галактик и квазаров достиг Земли. Они считают, что вселенная возникла благодаря чисто натуралистическим, механистическим причинам (но не могут объяснить, откуда появились необходимые для взрыва материя и энергия); что красное смещение вызвано стремительным удалением космических тел от центральной точки вселенной.

Идея о постоянстве скорости света – главный герой «сюжета», подкрепляющий заявления адвокатов древности Земли. Однако, действительно ли постоянны постоянные? Возникает ли красное смещение только при удалении от нас космических объектов? Является ли скорость света истинной постоянной? Действительно ли Земле и вселенной миллиарды лет? Указывает ли красное смещение на то, что вселенная – результат Большого Взрыва; или же оно доказывает, что Земля находится в центре вселенной? Имеются ли иные объяснения полученных при астрономических наблюдениях данных, жизнеспособные с научной точки зрения и способные подтвердить, будучи правильно поняты, небольшой возраст Земли и вселенной, совместимый с библейским повествованием о недавнем сотворении мира?

Эти вопросы очень спорны, и полного согласия относительно ответов на них не существует. Тем не менее, имеются основательные причины полагать, что с течением времени скорость света изменяется, а красное смещение вполне может продемонстрировать абсолютную точность библейского повествования о недавнем сотворении мира.

Нас всех учили, что в природе существуют постоянные величины, которые могут помочь глубоко проникнуть в тайны внутреннего устройства вселенной. Действительно, использование физических постоянных – краеугольный камень научных исследований. Математические и научные постоянные делают возможной работу огромных современных индустрий.

Тем не менее, существует большое различие между научным законом (например, законом всемирного тяготения, началами термодинамики, законами движения, законами генетики) и значением физической постоянной, которая представляет собой просто число, значение. Законы науки неизменны, а постоянные таковыми могут и не быть.

Чтобы лучше разобраться в этой ситуации, давайте сначала обсудим необъятные размеры изученной части вселенной. Световой год (расстояние, проходимое светом за один год при сегодняшней скорости света) примерно равен 9,46 триллионам километров. Звездная система, состоящая из звезды и планет, будет иметь диаметр около 0,0015 световых лет. Звездное скопление – местная группа звезд, состоящая обычно из 100-1.000 звезд, удерживаемых вместе тяготением – будет иметь диаметр от 10 до 30 световых лет. Шаровое звездное скопление содержит от 10.000 до нескольких миллионов звезд и имеет диаметр от 150 до 500 световых лет. В галактиках много шаровых звездных скоплений. В нашей Галактике, например, их около 150. В каждой галактике насчитывается от 10 миллионов до 1 триллиона звезд. Галактика средних размеров содержит 100 миллиардов звезд и имеет диаметр, равный 50.000 – 60.000 световых лет. (Наша Галактика – Млечный путь – содержит около 200 миллиардов звезд и имеет около 100.000 световых лет в поперечнике). Наша Галактика входит в местную группу с диаметром около 500.000 световых лет, состоящую из 40 галактик. Наша местная группа является частью скопления галактик. Скопления галактик имеют диаметр порядка 10-15 миллионов световых лет и содержат от 50 до 1.000 галактик. Следующие по размерам объекты – сверхскопления галактик. Сверхскопления, с диаметрами от 100 до 200 миллионов световых лет, объединяют примерно по 100 групп и скоплений галактик. Двигаясь дальше по вселенной, обнаруживаем еще более крупные сверхструктуры – «Великую стену», объединяющую 800.000 галактик в области длиной 500 миллионов световых лет, шириной 300 миллионов световых лет и толщиной всего 15 миллионов световых лет. Наконец, добираясь до края изученной части вселенной, обнаруживаем, что нам известно более 100 миллиардов галактик. Подчеркну, что это число только известных нам галактик; а их легко может быть в несколько раз больше.

По разным оценкам, выполненным в 2000-2005 годах, радиус известной части вселенной равен 12-20 миллиардов световых лет, а диаметр, соответственно, 24-40 миллиардов световых лет (то есть 3.8х1023 километров). Согласно позиции эволюционистов и теистов-эволюционистов, скорость света постоянна, из чего следует, что возраст вселенной составляет от 12 до 20 миллиардов лет.

Поэтому, в первую очередь необходимо разобраться, действительно ли постоянны физические постоянные. Обзор научной литературы, опубликованной в 2000-2005 годах, выявил немало статей, показывающих, что величины, считавшиеся постоянными 100 лет и более, на деле не постоянны. Я упомяну только три из них (две эволюционистские и одну креационистскую), так как любой желающий может самостоятельно найти остальные в Интернете.

В журнале «Сайенс ньюс» эволюционист Питер Вайс напечатал статью, озаглавленную «Постоянная меняется: если может измениться физическая постоянная, то могли и законы физики». Я буду обильно цитировать эту статью, так как она очень хорошо подготовит сцену для дальнейшего рассмотрения данной проблемы:

«Иногда все меняется из-за самых крохотных различий. Этим летом астрофизики сообщили о дразнящем свидетельстве именно такого расхождения.

При помощи одного из крупнейших телескопов мира, группа австралийских, британских и американских астрофизиков наблюдала за космическими облаками газа, облучаемыми потоками излучения древних сверхмощных квазаров.

В процессе они обнаружили свидетельство того, что значение одной из физических постоянных, которые всегда считались неизменными, миллиарды лет тому назад была меньше, чем сегодня. Отклонение измеренной величины, так называемой «альфы», было небольшим – менее одной стотысячной, но это открытие потрясло сообщества физиков и астрономов.

"Атомы, вся периодическая система и вид, в котором она существует, зависят от значения альфы", – отмечает Барри Н. Тейлор из Национального института стандартов и технологии (НИСТ) в Гайтерсбурге, штат Мэриленд. "Если бы значение альфы было не таким, какое оно есть, то Земля, какой мы ее знаем, не существовала бы", – добавляет он.

… Несмотря на то, что до сих пор в проведенном исследовании не было выявлено изъянов, ученые спешат измерить древнее значение альфы другими методами, которые бы не были подвержены влиянию тех же возможных источников ошибок.

Альфа носит название "постоянной тонкой структуры" … Согласно определению НИСТ, эта постоянная характеризует силу взаимодействия электрически заряженных элементарных частиц (например, электронов, мюонов) и света (фотонов).

С самого своего рождения около 15 миллиардов лет назад вселенная непрестанно расширялась и менялась. Тем не менее, некоторые характеристики космоса похоже оставались неизменными везде и всегда. К таким фундаментальным мировым постоянным относятся альфа, гравитационная постоянная и скорость света в вакууме.

Эти постоянные считались неизменными элементами реальности. Они лежат в основании физики, будучи органично вплетены и в классическую науку, и в квантовую механику, а также теорию относительности и так называемую стандартную модель физики элементарных частиц.

"Если зарегистрированное изменение значения альфы окажется подлинным, то будет доказана несправедливость одной из самых основных предпосылок науки; а именно, что законы физики одинаковы повсюду во все времена", – отмечает Майкл С. Тернер из Чикагского университета.

"Постоянные изобретены человеком, чтобы помочь ему описать видимый мир", – комментирует Тейлор, физик, руководивший с 1960-х определением значений постоянных.

"…Целая индустрия размышляет об изменении постоянных", – замечает Тейлор.

Начиная с конца 1960-х, ученые проверяли, не будут ли интервалы между линиями поглощения в спектрах квазаров немного отличаться от тех, которые наблюдаются в лабораторных экспериментах. Согласно теории, альфа – один из факторов, влияющих на величину этих интервалов. Поэтому, если на более ранних стадиях существования вселенной значение альфы слегка отличалось от сегодняшнего, это отличие могло проявиться в спектрах света квазаров, проходящего на пути к Земле через облака газа.

И тут поступают результаты новых спектральных измерений, полученные Уэббом и его коллегами. В "Физикал ревью леттерс" от 27 августа 2001 года они представляют данные, предполагающие, что интервалы между линиями поглощения нескольких типов атомов от 8 до 12 миллионов лет тому назад были не такими, как сегодня.

Кажется, вскоре появится больше свидетельств расхождения. Уэбб говорит, что предварительный анализ дополнительной серии наблюдений, которая в два раза объемней описанной в докладе от 27 августа, также указывает на то, что когда-то альфа была чуточку меньше, чем сегодня.

Тейлор добавляет: "Насколько мне известно, изменение значения какой-либо постоянной со временем еще ни разу достоверно не наблюдалось. Данный случай может быть самым серьезным из тех, что нам приходилось видеть".

Одним из самых глубоких последствий для науки была бы возможность того, что предположение о неизменности законов физики ошибочно». [1] [Выделено мной]

Итак, для ученых-эволюционистов законы физики и неизменность постоянных находятся под вопросом. Следующий абзац статьи Вайса открывает глаза на компонент веры, присущий эволюционному мировоззрению:

«Например, Тейлор указывает на общепринятое теоретическое положение, гласящее, что элементарные частицы W-бозон и Z-бозон не имели массы, когда вселенная только родилась в результате взрыва. Однако, современные опыты на ускорителях показали, что в настоящее время обе эти частицы очень массивны. Даже в этом случае физики не заключили, что физические законы изменились. Напротив, по их представлениям, в процессе эволюции вселенной, протекавшей по неизменным физическим законам, реализовалась вероятность пробрести массу, присущая W- и Z-бозонам. Что-то похожее может скрываться за видимым расхождением между сегодняшним и древним значениями альфы». [2] [Выделено мной]

Вся эта ситуация гораздо сложнее и запутаннее, чем можно ожидать, и последствия ее огромны. Следует понять, что даже малейшее изменение значения альфы оказывает на нас серьезное влияние. Истинную картину мы начинаем видеть, рассматривая компоненты, используемые для расчета альфы. Продолжим читать статью Вайса:

«Интерпретацию меньшего значения альфы в прошлом затрудняет ее зависимость от других фундаментальных постоянных: заряда электрона, скорости света и постоянной Планка, определяющей масштабы действия квантовых явлений». [3] [Выделено мной]

Итак. Если в прошлом скорость света была иной, это повлияло бы на альфу. Если скорость света в прошлом была иной, это глубочайшим образом повлияло бы на наши представления о возрасте вселенной. Если скорость света в прошлом была иной, жизнь, какой ее себе представляют эволюционисты, была бы невозможна. Мы займемся тщательным изучением именно скорости света и попытаемся определить, на самом ли деле она не меняется с течением времени.

Равно заслуживает внимания и вывод Вайса:

«Если небольшое изменение альфы, зафиксированное Уэббом и его коллегами, выдержит дальнейшие тщательные проверки, то ученым, возможно, придется отказаться от своих давних идеализированных представлений о вечной неизменности фундаментальных постоянных». [4] [Выделено мной]

Среди эволюционистов не один только Вайс ставит под сомнение постоянство физических постоянных. Эволюционисты Джон Д. Барроу и Джон К. Уэбб (упомянутые в обсуждавшейся выше статье) в 2005 году в июньском номере журнала «Сайентифик американ» опубликовали статью, озаглавленную «Непостоянные постоянные: меняются ли внутренние механизмы вселенной со временем?»

Барроу и Уэбб открывают свою статью фразой:

«Некоторые вещи не меняются никогда. Физики называют их фундаментальными постоянными. Скорость света c, ньютонова гравитационная постоянная G и масса электрона me считаются одинаковыми в любой момент времени во всех точках вселенной. Они образуют леса, вокруг которых воздвигаются физические теории, и они определяют строение вселенной.

И все же, примечательно, что никому ни разу не удалось ни предсказать, ни объяснить какую-нибудь постоянную. Физики не представляют, почему их численные значения именно таковы. В международной системе единиц (СИ) с = 299.792.458; G = 6,673х10-11; me = 9,10938188x10-31 – в этих числах не просматривается никакой системы. Эти значения объединяет одно: если бы многие из них были даже чуть-чуть другими, то существование сложных атомных структур, таких, как живые существа, не было бы возможным». [5] [Выделено мной]

По определению, данному этими эволюционистами, мы с вами – «атомные структуры». Вы, мы, я не могли бы существовать, если бы эти значения были не такими, как сегодня! Мне это кажется довольно важным, и я уверен, что здесь наши мнения совпадают.

Барроу и Уэбб продолжают:

«Желание объяснить постоянные было одной из движущих сил, стоящих за попытками разработать единое завершенное описание природы – "теорию всего" (в научной литературе носит название "единой теории поля" – прим. перев.). Физики надеялись, что подобная теория продемонстрирует, что каждая физическая постоянная может иметь только одно логически возможное значение. Она бы вскрыла порядок, лежащий в основании кажущейся произвольности природы». [6] [Выделено мной]

Снова видим, как в статье сквозит эволюционистская вера. Они блуждают во тьме, отыскивая совершенную натуралистическую механистическую причину всего существующего в природе. Видя идеальный порядок, присущий вселенной, они отчаянно желают верить, что он возник из хаоса (не объясняя, откуда же взялись материя и энергия) по чистой случайности.

Эволюционисты категорически отвергают возможность сверхъестественного происхождения мира. Они отвергают настоящую науку, потому что настоящая наука не соглашается с их личной философией. Для них не может быть ни творца, ни конструктора, ни высшего разума, направляющего Свое творение и пекущегося о нем.

У христиан нет идеальной законченной «теории всего». Христианское библейское мировоззрение заключается в том, что есть всеведущий, всемогущий, вездесущий и всесудящий Бог-Творец, открывшийся нам в Библии, который задал эти «произвольные» значения именно таким образом, потому что они идеальны для существования и поддержания жизни человека, животных и растений. Мы верим, что Бог-Творец послал Своего Сына умереть за наши грехи; что Он воскрес из мертвых, чтобы мы могли жить вечно с Ним.

Вместо этой благословенной надежды, Барроу и Уэбб пишут: «Однако, в последние годы статус постоянных стал не менее, а более туманным». [7]

В следующем абзаце своей статьи Барроу и Уэбб дают читателю проникнуть в методологию сочинительства, используемую эволюционистами, когда они пытаются «назидать друг друга в вере»:

«… физики также поняли, что многие постоянные приобрели свои значения в результате простой случайности, во время случайных событий и процессов, протекавших между элементарными частицами на ранних этапах истории вселенной… До сих пор исследователи даже и не догадываются, почему выбор пал на нашу комбинацию.

Никакое другое объяснение значений многих из наших постоянных не представляется возможным, кроме того, что они образуют редкую комбинацию, допускающую эволюцию сознания».[8] [Выделено мной]

Если вас тревожит подобный псевдопсихологический жаргон, скажу, что он тревожит и меня. И в этой, и в большинстве других статей «Сайентифик американ» (и других эволюционистских журналов: «Нэшонал джеографик», «Смитсониан», «Дискавери» и т.п.) авторы прибегают к такому псевдопсихологическому жаргону для внушения своих идей тем, кто добровольно на такое внушение соглашается.

И вновь, рассматривая проблемы, с которыми мы столкнемся в реальном мире в случае непостоянства постоянных, Барроу и Уэбб отмечают:

«Если бы значение альфы была другой, изменились бы всевозможные жизненно важные свойства окружающего мира. Если бы альфа была меньше, плотность твердого атомного вещества упала бы, молекулярные связи разрывались бы при более низких температурах, число стабильных элементов периодической системы могло бы возрасти. Если бы альфа была слишком большой, легкие атомные ядра не могли бы существовать, потому что электрическое отталкивание протонов превысило бы связывающее их сильное взаимодействие. При альфе порядка 0,1 углерод разорвался бы на части». [9] [Выделено мной]

Ну вот, опять. Если альфа – не постоянная, то «углеродсодержащие единицы» (мы) разорвались бы на части. Неприятная мысль.

Ближе к концу статьи Барроу и Уэбб возвращаются на «свое поле», предположив, что все началось с Большого Взрыва, чем объясняется все во вселенной. В поддержку сценария Большого Взрыва они также предполагают существование несуществующей «темной энергии» и «темного вещества»:

«… хотя изменения постоянной тонкой структуры [альфы] не влияют значительно на расширение вселенной, расширение влияет на альфу… Около шести миллиардов лет назад темная энергия стала играть основную роль и ускорила расширение, затрудняя распространение в космосе всех физических влияний. Так альфа снова стала практически постоянной». [10]

Темная энергия и темная материя – продукт помраченных умов. Они никогда не наблюдались, а были изобретены эволюционистами в попытках подпереть теорию Большого Взрыва; потому что без них Большой Взрыв – это Большой Пшик, и они знают это. Как мы увидим дальше, концепция возникновения вселенной в результате Большого Взрыва смертельно больна и должна скончаться в ближайших десять лет. Некролог уже пишется.

В последнем абзаце своей статьи Барроу и Уэбб открывают религиозную природу эволюционизма:

«Постоянные – это манящая тайна. Каждое физическое уравнение изобилует ими, и они кажутся настолько прозаичными, что люди склонны забывать, насколько необъяснимы их значения. Их происхождение связано с грандиознейшими вопросами современной науки: от объединения физики до расширения вселенной. Они могут быть малосодержательной тенью структуры более крупной и сложной, чем трехмерная вселенная, открывающаяся нашему взору». [11] [Выделено мной]

Нельзя не согласиться всей душой с последним предложением. Вселенная не может быть причиной собственного существования. Есть «структура более крупная и сложная, чем трехмерная вселенная, открывающаяся нашему взору». Барроу, Уэбб и все их коллеги не хотят признать, но сердцем понимают, что Бог-Творец, который выше своего творения, создал вселенную (Римлянам 1:18+). Он не только оставил нам свидетельство из первых рук о том, когда и как Он сотворил ее, но и постоянно открывает нам свой характер и любовь.

Итак, постоянны ли все физические постоянные? Совершенно ясно, что ответом будет «нет». Этот ответ потрясающим образом повлияет на научное определение возраста Земли и вселенной. Если величины, критические для существования жизни действительно были другими в прошлом, тогда Земля и вселенная никак не могут быть древними. Эту информацию можно использовать только для подтверждения малого возраста Земли и вселенной!

Возникает ли красное смещение во вселенной только при быстром удалении от нас космических объектов? Это, как-никак, существенно, чтобы Большой Взрыв мог быть правдой. Библия тоже говорит, что после начального момента сотворения космические объекты были «распростерты».

Между эволюционистской (Большой Взрыв) и библейской (небеса, распростертые при сотворении) точками зрения, существуют важные различия.

И в одном, и в другом случае вселенная возникает из ничего.

Согласно положениям различных теорий Большого Взрыва, вначале нет ничего, а затем происходит взрыв. Никаких попыток объяснить внезапное возникновение энергии и материи, а тем более – времени, не делается. Все начинается с бесконечно малой точки. Энергия, заключенная внутри вселенной, распространяется из центра во все стороны. Расширение продолжается и сегодня.

Библия сообщает нам, что Бог создал вселенную словом, тогда как до этого ничего не было. Бог сотворил материю, энергию и время в вакууме; никаких исходных материалов не существовало. Библия одиннадцать раз упоминает, что начав творить, Бог распростер (растянул) небеса: Иов 9:8; Пс.103:2; Ис. 40:22; 42:5; 44:24; 45:12; 48:13; 51:13; Иер. 10:12; 51:15; Зах. 12:1.

Древнееврейское «ната» («простирать», «протягивать», «растягивать») не несет в себе идеи взрыва, мощного броска или преодоления нарастающего сопротивления (как бывает при растягивании пружины или жгута). «Ната» – это протягивать руку без усилий. Так, вырезав узор на многократно сложенной бумажной полосе, мы, не напрягаясь, растягиваем получившуюся гирлянду.

В Библии вселенная не началась с бесконечно малой точки. Энергия сотворения втекала во вселенную извне до тех пор, пока Бог не распростер (растянул) ее до конца.

Какое объяснение больше соответствует известным фактам? В пользу какого объяснения свидетельствуют имеющиеся данные?

Большой Взрыв привел бы к расширению вселенной; но такое расширение со временем бы замедлялось из-за расходования и размазывания энергии. Он не привел бы к ускоряющемуся расширению. А вот если Бог распростер вселенную, то расширение могло бы быть и ускоряющимся.

Для существования галактик необходимо, чтобы черные дыры в миллиарды раз массивнее нашего Солнца создавали громадную силу тяготения, объединяющую звезды в группы. [Да, черные дыры существуют и служат цели, для которой были сотворены!] Адвокаты Большого Взрыва говорят, что в течение первых 300.000 лет вещество распределялось равномерно. Если бы распределение было равномерным, то галактик бы не было, потому что черные дыры не сформировались бы.

Библия сообщает нам, что Солнце, Луна и звезды (все галактики с черными дырами) были созданы на четвертый день недели сотворения, а затем распростерты.

Согласно физическим законам, определяющим скорости движения звезд, чем ближе звезды к центру своей галактики, тем быстрее они должны двигаться. Результаты наблюдений доказывают, что на самом деле все звезды на окраинах галактик двигаются быстрее, чем те, что ближе к центру. Это напрямую противоречит предсказаниям упомянутых законов. А может быть, эти звезды когда-то были ближе к центрам своих галактик, а потом, когда Бог распростер небеса, удалились от центра?

Похожий вопрос возникает при рассмотрении компактных скоплений галактик (называемых также группами галактик). И здесь данные наблюдений показали, что входящие в скопления галактики перемещаются гораздо быстрее, чем следует, исходя из текущего расстояния до центра масс скопления. Скорости отдельных галактик распределены в интервале от 2100 км/с до 2600 км/с.

По всей вселенной видны светящиеся голубые газовые облака, называемые планетарными туманностями, состоящие из возбужденного гелия. Например, туманность Голубой Снежок. Светиться их могут заставить только такие звезды, которые достаточно горячи, чтобы оторвать два электрона от каждого атома окружающего их гелия. Ни одна из известных звезд не способна на такое; и «недавно возникшие в процессе эволюции» звезды также не могут быть достаточно горячи. Условия сжатой вселенной при «распростирании небес» оставили бы после себя такое свидетельство.

В модели Большого Взрыва вселенная долю секунды расширялась со скоростью, в триллионы миллиардов раз большей сегодняшней скорости света. Библия рассказывает, что после сотворения небес, Бог распростер их. Ни первое, ни второе объяснение не поддаются непосредственной проверке; и то, что было, уже не повторится. Однако, мы обязаны задаться вопросом: к чему склоняются факты?

В качестве одного из доказательств модели Большого Взрыва использовалось существование реликтового излучения (космического микроволнового фонового излучения). В 1989 году спутник COBE измерил параметры этого остаточного теплового излучения, которое эволюционисты считают сохранившимся со времени Большого Взрыва. Измерения показали, что это тепловое излучение одинаково во всех направлениях и имеет температуру 2,735 кельвина (чуть выше абсолютного нуля).

Вначале полагали, что это укладывается в рамки предсказаний модели Большого Взрыва. Однако, если модель верна, то вселенная не может быть одинаковой во всех направлениях. Если звезды и галактики образовались за счет гравитационного притяжения вещества, то вселенная должна быть «комковатой».

Естественно, в 1992 году группа ученых-эволюционистов «поиграла» с данными COBE и (эврика!) выяснила, что на просторах вселенной и правда наблюдаются вариации в одну стотысячную кельвина. Этих вариаций было достаточно, чтобы убедить их, что крупные структуры, такие, как звезды и галактики, могли возникнуть в результате эволюции из этих мельчайших неоднородностей.

Конечно же, тут есть одна проблема: аппаратура спутника COBE не позволяла обнаружить такие малые отклонения температуры реликтового излучения. Они просто нашли то, что хотели найти, было оно там или не было.

Сообщение исследовательской группы Даремского университета от 2 февраля 2004 года пополнило список неувязок в представлениях о том, что вариации свойств реликтового излучения подтверждают Большой Взрыв.

На смену COBE пришел WMAP, запущенный 30 июня 2001 года. Он намного чувствительнее к вариациям температуры, чем COBE, и способен измерить вариации, ранее «обнаруженные» в данных COBE.

Даремская группа выяснила, что на самом деле упомянутые вариации свойств реликтового излучения – это искажения, вызванные прохождением излучения через газовые облака. Эта информация сама по себе могла бы похоронить теорию Большого Взрыва. Эволюционистской модели Большого Взрыва, «горячей» вселенной и инфляционного расширения можно было бы вынести справедливый приговор.

Относительно точности новых инструментов, созданных, чтобы выдать такой желанный для эволюционистов ответ, в пресс-релизе Королевского астрономического общества от 2 февраля 2004 года сообщается:

«Но если они [новые измерения] верны, то это наводит на мысль, что слухи о наступившей «эре точной космологии» могут оказаться преждевременными! "Наши результаты могут в конечном итоге подорвать взгляды о преобладании во вселенной частиц неуловимого холодного темного вещества и еще более загадочной темной энергии", – сказал профессор Шэнкс». [12] [Выделено мной]

И вот опять: темная энергия, темное вещество и помраченные умы. Темная энергия и темное вещество – всего лишь понятия, о существовании которых в реальности ничего не известно. Но они «необходимы» для жизнеспособности модели Большого Взрыва. У модели Большого Взрыва серьезные неприятности.

Вероятно крупнейшая проблема для сторонников Большого Взрыва – проблема сингулярности, связанная с первопричиной вселенной и возникновением вещества и энергии в пространстве. Несмотря на то, что теоретики Большого Взрыва пытаются описать раннюю вселенную и происходившее во время исторического периода, не поддающегося исследованию, до сих пор они не смогли объяснить, а почему вообще существует вселенная.

Эволюционистские механистические натуралистические теории происхождения вселенной распадаются на две большие категории. Согласно теориям первой категории, вселенная возникла из ничего в отсутствие фактора причинности; чем отрицается причинность и первое начало термодинамики (универсальный закон сохранения энергии и вещества). Согласно теориям второй категории, вселенная существует уже бесконечно долго; чем отрицается второе начало термодинамики (универсальный закон рассеяния энергии или энтропии).

Ни одна из этих теорий не может быть справедливой; и этим не исчерпывается список проблем модели Большого Взрыва. Упомянем проблему ранней зрелости. Наблюдая удаленные объекты, в спектре которых красное смещение велико, убежденные в эволюции астрономы предполагают, что они образовались на ранних стадиях истории вселенной. Эволюционисты считают, что первыми во вселенной возникли звезды 3-го типа населения. Предполагается, что они образовались через несколько миллиардов лет после Большого Взрыва.

Эти звезды никогда не наблюдались; просто предполагается, что они существовали. Теория далее гласит, что, в конце концов, звезды 3-го типа населения умерли, взорвались, стали сверхновыми, разметав по космосу пыль и элементарные частицы. Пыль и другое вещество, образовавшиеся во взрывах звезд 3-го типа населения, предположительно пошли на формирование звезд 2-го типа населения, которые разделили судьбу звезд 3-го типа населения. Так появилось вещество, из которого образовались звезды 1-го типа населения, которые мы видим сегодня. К звездам 1-го типа населения относится и наше Солнце.

Согласно модели Большого Взрыва, рождение и смерть звезд для появления новых звезд, которые умирают для рождения новых звезд, якобы занимают миллиарды и миллиарды лет.

Р. Ковэн написал статью «Зрелые раньше своего времени», напечатанную в «Сайенс ньюс» в 2003 году. [13] По его словам, космический телескоп «Хаббл» по всей вселенной зафиксировал зрелые спиральные и спиральные с перемычкой галактики, которые должны были образоваться вскоре после Большого Взрыва, но намного раньше, чем возможно в модели Большого Взрыва. Выясняется также, что большие сложные галактики появились «слишком рано», чтобы модель Большого Взрыва была справедлива. В некоторых случаях такие крупные сложные галактики образовались «всего» через один миллиард лет после Большого Взрыва. Согласно модели, такие сложные структуры не могли существовать настолько рано.

Недавно было сделано еще одно наблюдение. Похоже, что самые отдаленные квазары получают энергию от массивных черных дыр. Но они так далеки, что должны были образоваться меньше, чем через миллиард лет после Большого Взрыва. Это невозможно, если модель справедлива. По этому поводу эволюционистка Л. Феррарезе заметила: «Таким образом, само существование квазаров на таких больших красных смещениях – вызов моделям образования структур». [14]

Каков ответ эволюционистов на проблему преждевременной зрелости? Да, вы догадались: темное вещество должно составлять основную массу вселенной. Без сил тяготения, создаваемых этим вымышленным темным веществом, настолько рано в истории вселенной никак не могли образоваться звезды, галактики, сверхтяжелые черные дыры и квазары. Тем не менее, результаты некоторых наблюдений отрицают существование темного вещества.

[Не легче ли просто поверить в Бытие 1:1?]

Нерешенную проблему преждевременной зрелости звезд дополняет другая серьезная проблема для эволюционистского Большого Взрыва – преждевременная зрелость химических элементов.

К настоящему времени 25 элементов (из них 10 тяжелее железа) были обнаружены путем спектрального анализа «молодой» удаленной галактики. Среди них: цинк, германий и свинец. Согласно допущениям эволюционистов, возраст этих элементов должен быть меньше 2,5 миллиардов лет; но это слишком мало, чтобы отвечать их целям. Эволюционисты убеждены, что все элементы тяжелее бора должны были быть «сотворены» в глубине звезд в процессе ядерного синтеза. Эти «слишком молодые» элементы вынудили одного астронома-эволюциониста написать:

«Присутствие этих элементов, особенно тяжелее железа, в такой молодой галактике поразительно. По существу, это указывает, как кажется, на то, что в галактиках (или в этой галактике, по крайней мере), образовавшихся относительно скоро после Большого Взрыва, формирование звезд и связанное с ним производство элементов начались очень скоро».[15] [Выделено мной]

Каков ответ на эту проблему? Эволюционисты предполагают, что массивные звезды, должно быть, быстро возникли в процессе эволюции и быстро умерли. Такое объяснение порождает одну проблему: германий, согласно мнению эволюционистов, синтезировался в недрах легких звезд на протяжении миллиардов лет. Эволюционистам в этой ситуации приходится выбирать из двух зол. Нельзя съесть один пирог дважды!

В этой ситуации эволюционист Р. Ковэн сострил: «Если более обширные исследования подтвердят точность этого портрета скороспелых галактик, то астрономам, возможно, придется пересмотреть принятую точку зрения на формирование галактик». [16]

Эволюционная модель Большого Взрыва уже трещит по швам. Астрономам-эволюционистам постоянно приходится фабриковать спасительные для модели истории, и эти вспомогательные идеи становятся даже курьезными.

Помимо того, что идею об эволюции галактик достаточно трудно обосновать саму по себе, теперь им придется потрудиться объяснить, как это могло произойти быстро. В статье «Зрелые раньше своего времени» Р. Ковэн продолжает:

«В обсуждаемой модели подавляющее большинство галактик расцвело относительно поздно, потратив многие миллиарды лет на накопление вещества, втягивая газ из окружающей межгалактической среды, либо объединяясь с соседними галактиками. В тех областях вселенной, которые изначально были особенно плотными, этот процесс накопления массы мог начаться раньше, чем в других. Но стандартная модель по-прежнему не в состоянии легко объяснить существование большого числа зрелых или массивных галактик в ранней вселенной». [17]

Эволюционисты как никогда опираются на растущее число гипотетических измышлений, чтобы подкрепить модель Большого Взрыва. К таким измышлениям, наряду с остальными, относятся: темное вещество, темная энергия и расширение вселенной. Если этих измышлений в реальности не существует, то результаты наблюдений войдут в фатальное противоречие с их предсказаниями.

Кроме эволюционной космогонии, никакая другая область физики не потерпит такого постоянного привлечения очередных гипотетических измышлений для преодоления разрыва между наблюдениями и теорией.

Почему они продолжают развивать эту фикцию? Потому что, если они неправы, то есть Бог-Творец, перед которым придется ответить.

Имеется проблема и с лежащими в основе модели Большого Взрыва предположениями, связанная с текущим значением скорости света.

В 1964 году Пензиас и Вильсон открыли реликтовое излучение. За это открытие в 1978 году они получили Нобелевскую премию по физике. Как упоминалось выше, температура этого излучения практически одинакова во всех направлениях по всей вселенной (с точностью до одной стотысячной). В попытках сделать вселенную «комковатой» (это необходимое условие, если звезды и галактики должны были эволюционировать благодаря гравитационному «разрастанию») эволюционистам пришлось «обнаружить» вариации свойств реликтового излучения, чтобы была возможна звездная эволюция.

Так в чем же заключается проблема? Если произошел Большой Взрыв, и вначале объекты были рядом, то тепловое излучение ранних объектов быстро бы распространилось из одних областей в другие, и вселенная еще на ранних этапах своего существования достигла бы теплового равновесия; то есть, она быстро стала бы равномерно нагретой. Однако, в сценарии Большого Взрыва объекты быстро разлетались бы во всех направлениях, удаляясь друг от друга. В таких условиях свет и связанное с ним тепло могли успеть достигнуть Земли, но не успели бы распространиться из одной удаленной области вселенной на другой ее край. Для обмена информацией между противоположными сторонами вселенной просто не было достаточно времени. Это явление А. Лайтман в книге «Древний свет» назвал «проблемой горизонта». [18]

Результаты научных наблюдений просто-напросто не соответствуют теоретическим предсказаниям эволюционистов.

Другую проблему обнаруживаем поближе к дому.

Если бы наше Солнце существовало уже миллиарды лет, то раньше оно было бы гораздо холоднее и тусклее, а старея, становилось бы горячее и ярче. Объясняется это тем, что при сгорании в его недрах ядерного топлива, Солнце должно сжиматься, сильнее сдавливая элементы в своих недрах, что, в свою очередь, привело бы к росту скорости протекания ядерных реакций. Однако, никаких указаний на то, что когда-то в прошлом наше Солнце было холоднее и тусклее, не существует. Эта проблема получила название «парадокса раннего тусклого Солнца».

Проблема становится еще более очевидной, если вспомнить эволюционный постулат, утверждающий, что жизнь на Земле возникла якобы 3,5-4 миллиарда лет назад. Если такой временной масштаб верен, то в наше время Солнце было бы на 25% ярче, чем тогда. В том далеком прошлом более холодного Солнца, температура на земной поверхности в среднем равнялась бы примерно -2,80C, то есть ниже точки замерзания воды повсюду. Считать, что в таких условиях жизнь могла возникнуть эволюционным путем – значит быть пристрастным.

Выше было показано, что с течением времени фундаментальные постоянные могут и не оставаться такими уж постоянными; а между представлениями о существовании фундаментальных постоянных и неизменностью физических законов существует огромная разница.

Практически каждый слышал о знаменитой формуле Эйнштейна E=mc2 (энергия равна произведению массы на квадрат скорости света). Действительно, используя эту формулу, каждый день атомные электростанции вырабатывают значительную долю потребляемого нами электричества. Практически всегда люди превращают массу в энергию. Но ученые сумели и энергию превратить в массу, доказав тем самым, что формула точна и превращение происходит без потерь независимо от направления процесса.

Сообщение об этом эксперименте появилось в профессиональном журнале оптической индустрии «Фотоникс спектра». В ноябре 1997 года была напечатана статья Катлин Дж. Таттерсон, озаглавленная «Бум! Из света получилось вещество». В статье она сообщила, что группа ученых из Станфордского, Рочестерского, Принстонского университетов и Университета штата Теннесси на трехкилометровом станфордском линейном ускорителе провела эксперимент по столкновению высокоэнергетических пучков электронов и фотонов. В результате, пары электрон-позитрон впервые были получены в результате взаимодействия фотонов. В этой реакции рождаются частицы вещества. [19] Научные законы неизменны.

Тем не менее, скорость света со временем меняется. Начиная с измерений датского математика и астронома Оле Ремера (1644-1710), проведенных в 1675 году, ученые смогли зафиксировать небольшое снижение скорости света.

Больший интерес представляет тот факт, что в последние десятилетия ученые научились разнообразными путями манипулировать скоростью света.

В июле 2000 года ученые из исследовательского института NEC в Принстоне сообщили об ускорении ими света до скорости, превышающей скорость света! Их эксперимент был опубликован в британском журнале «Нейчур». Они направили лазерный луч на стеклянную камеру, содержащую пары цезия. В результате энергетического обмена между фотонами лазерного луча и атомами цезия возник луч, скорость которого на выходе из камеры была выше скорости входного луча.

Считается, что свет распространяется с максимальной скоростью в вакууме, где отсутствует сопротивление, и медленнее в любой другой среде из-за дополнительного сопротивления. Например, всем известно, что в воде свет распространяется медленнее, чем в воздухе. В описанном эксперименте световой луч вышел из камеры с парами цезия еще до того, как полностью вошел в нее.

Эта разница была очень интересной. Лазерный луч перепрыгнул на 18 метров вперед от того места, где должен был быть. По идее, это можно было расценить как следствие, предшествующее причине, но это не совсем верно. Существует и научная область, изучающая сверхсветовое распространение импульсов.

Правильная интерпретация этого исследования такова: скорость света непостоянна, и свет можно ускорить подобно любому другому физическому объекту во вселенной при наличии нужных условий и подходящего источника энергии.

Ученые получили вещество из энергии без потерь; ускорили свет до скорости, превышающей ныне принятую скорость света; а как обстоит дело с замедлением света? Были ли сообщения об успехах в этой области? Никаких проблем; считайте, что это уже сделано!

Все началось в 1982 году со статьи австралийца Барри Сеттерфилда, озаглавленной «Скорость света и возраст вселенной». В этой статье он коснулся факта убывания значения измеренной скорости света по гладкой кривой в течение более 300 лет. [20]

В 1987 году в отчете Станфордского научно-исследовательского института австралийские математики Тревор Норман и Барри Сеттерфилд постулировали, что в прошлом произошло большое снижение скорости света. [21]

Также в 1987 году нижегородский физик-теоретик В.С. Троицкий постулировал, что со временем произошло громадное снижение скорости света. Доктор Троицкий говорил о снижении скорости света в 10 миллионов раз по сравнению с ее нынешним значением. [22]

В 1998 году физики-теоретики лондонского Импириал-колледжа Альбрехт и Жоао Магейжу также постулировали уменьшение скорости света. 15 ноября 1998 года газета «Лондон таймс» напечатала статью «Скорость света – самая высокая во вселенной – снижается». [23] Измеренное снижение скорости света могло бы помочь разрешить некоторые проблемы современной космогонии.

18 февраля 1999 года в весьма уважаемом (и на 100% эволюционистском) научном журнале «Нейчур» была опубликована научная статья с подробным описанием эксперимента, в котором скорость света удалось уменьшить до 17 метров в секунду, то есть до каких-то 60 километров в час. Это значит, что за ним можно было наблюдать, как за едущей по улице машиной.

Этот эксперимент был поставлен датским физиком Лене Хау и международной группой ученых из Гарвардского и Станфордского университетов. Они пропускали свет через пары натрия, охлажденные до невероятно низких температур, измеряемых нанокельвинами (то есть, миллиардными долями кельвина; это практически абсолютный ноль, который по определению равен -273,160C). В зависимости от точной температуры паров скорость света была снижена до значений в интервале 117 км/час – 61 км/час; то есть, по существу, до 1/20.000.000-ной обычной скорости света. В 1999 году доктор Хау и доктор Стивен Э. Харрис из Станфордского университета сообщили о замедлении света до скорости велосипедиста; позднее они сумели замедлить его еще сильнее, но не остановили. [24]

К январю 2001 года доктор Хау с коллегами нащупали способ остановить, а затем перезапустить те же самые фотоны: «Мы сохраняем световой импульс в атомном облаке. Когда нам захочется, мы снова включаем контрольный лазер … и [первичный импульс] выходит». [25]

В «Сайенс ньюс» от 27 января 2001 года появилось сообщение о том, что две независимые группы физиков остановили свет, а третья группа, вероятно, разрабатывает метод заставить свет дать задний ход! Михаэль Флайшхауэр из Кайзерслаутернского университета объявил об открытии метода остановить свет с сохранением фотонов. Они также сохраняли световой импульс в атомном облаке.

В той же публикации сообщалось, что Р. Л. Валсворт, М. Д. Лукин и их коллеги из Гарвардско-Смитсоновского астрофизического центра в Кембридже, штат Массачусетс, остановили свет в рубидиевом облаке при температуре +800C. Этот эксперимент доказал, что для получения подобных результатов не нужны сверхнизкие температуры. То же самое сообщение было напечатано в «Физикал ревью леттерс» от 29 января 2001 года.

Филипп Р. Хеммер, работающий на базе ВВС в Ханскоме, неподалеку от Бостона, штат Массачусетс, возглавляет группу, которая замедлила свет в твердых телах, а не газах (как остальные). Его группа снизила скорость света до 45 метров в секунду (чуть более 160 км/час) при прохождении через экзотический кристалл. Похожая работа была проведена в Техасском сельскохозяйственном и машинном университете, как сообщает «Физикал ревью леттерс» от 22 января 2001 года.

7 августа 2002 года агентство «Рейтер» (а 8 августа «Канберра таймс») сообщило, что австралийский астрофизик-теоретик (и эволюционист) Поль Дэвис считает, что «скорость света уменьшается от сотворения вселенной». Доктор Дэвис далее высказал мысль, что скорость света может не быть постоянной!

17 января 2004 года в «Сайенс ньюс» появилось еще одно сообщение («Нейчур», 11 декабря 2003 года). В нем говорилось, что Михаил Лукин из Гарвардского университета и его коллеги открыли другой метод остановки света. При помощи лазеров они приостановили свет в горячем рубидии. Этот метод мог бы привести к созданию первых квантовых компьютеров.

Почему же эволюционисты так боятся, что общественность узнает, что скорость света в прошлом снизилась и ей можно манипулировать, откуда следует, что она не является подлинной постоянной?

На этот вопрос есть два простых ответа. Во-первых, если скорость света меняется с течением времени, то их предположения о возрасте Земли и вселенной просто испаряются. Во-вторых, скорость распада радиоактивных элементов напрямую связана со скоростью света.

Если в прошлом скорость света была выше, то Земля и вселенная молоды, а теории эволюции – ложны. Если в прошлом скорость света была выше, то радиоактивные элементы в прошлом распадались гораздо быстрее. Это значит, что хваленые методы радиометрического датирования абсолютно ненадежны, бесполезны. Предположение о постоянстве скорости света – ахиллесова пята эволюционистов.

Мне вспоминается высказывание русского нобелевского лауреата по физике Льва Ландау: «Космологи часто ошибаются, но никогда не сомневаются».

Космология не является точной наукой. В то время как большинство ученых работают с погрешностями лабораторных измерений порядка 0,000.000.01% (т.е. 1/1010) и меньше, космологи и космогонисты рады погрешностям порядка 100% (т.е. 1/2). Например, значение погрешности постоянной Хаббла, якобы характеризующей скорость расширения вселенной, в настоящий момент принята равной плюс-минус 12%.

Эволюционисты говорят о холодном темном веществе и темной энергии так, как будто «знают» об их существовании; хотя ни то, ни другое не доказано. В действительности, самые последние результаты эксперимента BOOMERANG наводят на мысль, что вселенную наполняет лишь обычное вещество, а экзотических частиц и холодного темного вещества в ней нет.

Великий физик-теоретик Стивен Хокинг, сторонник эволюции, написал: «Эта картина вселенной [Большой Взрыв] … находится в согласии со всеми имеющимися на сегодняшний день экспериментальными свидетельствами». Но он признал: «Тем не менее, она оставляет ряд важных вопросов без ответа … (происхождение звезд и галактик)». [Выделено мной]

Прошу прощения. Вопрос формирования звезд и галактик оставлен под сомнением? А мне казалось, что Большой Взрыв в первую очередь должен отвечать именно на него. Неужели это лучшее, что нашел сказать лучший физик-теоретик среди эволюционистов?

Теоретики Большого Взрыва не могут объяснить, почему вселенная существует. Они не могут объяснить существование звезд и галактик на основе Большого Взрыва. Теории Большого Взрыва попросту не могут логично, рационально, обоснованно раскрыть причину существования человека или любого другого элемента вселенной.

О чем тогда на самом деле говорит красное смещение, наблюдаемое в любом направлении во вселенной?

Эволюционисты хотят верить, что наше место во вселенной ничем не примечательно. Однако, красное смещение – неопровержимое доказательство того, что мы занимаем особое место во вселенной. Мы находимся в ее центре! Это соответствует утверждениям Библии.

Такое заключение философски неприемлемо для эволюционистов. По этой причине в 1937 году Эдвин Хаббл написал:

«Подобное состояние [красное смещение, вызванное эффектом Доплера] подразумевало бы, что мы занимаем уникальную позицию во вселенной, … Но нежеланного предположения о преимущественном местоположении необходимо избегать любой ценой … оно недопустимо … более того, оно входит в противоречие с упомянутой теорией [эволюционистского Большого Взрыва], так как теория постулирует единообразие». [26] [Выделено мной]

Хабблу не хватило интеллектуальной честности, чтобы на основании голых фактов прийти к очевидному выводу. Вместо этого он отверг факты ради теории, в которую верил и от которой не пожелал отказаться.

В 1980-х астроном-эволюционист Вильям Тиффт из Обсерватории Стюарта в Тусоне, штат Аризона, изучал данные по красному смещению в спектрах галактик, разбросанных по всей вселенной. Он обнаружил неопровержимые свидетельства квантования красного смещения в любом направлении в космосе. Другими словами, наблюдается дискретный набор значений красного смещения, которому соответствует дискретный набор расстояний. Эти данные указывают на то, что конфигурация вселенной представляет собой ряд вложенных концентрических сфер. Поэтому галактики расположены на сферических поверхностях, отстоящих друг от друга на определенные расстояния.

Данное свидетельство помещает Млечный путь (нашу Галактику) в центр вселенной! Мы действительно занимаем уникальное место во вселенной. Эта информация – анафема для эволюционистов; она полностью противоречит разнообразным теориям галактической эволюции.

Астроном Халтон Арп измерил красное смещение в спектрах 70-ти квазаров и продемонстрировал, что оно тоже квантуется. Результаты укладывались в предсказуемую схему.

Эти измерения поставили астрономов-эволюционистов в затруднительное положение. Настолько затруднительное, что оказавшись перед такой дилеммой, трое из них написали:

«Более того, ученые до сих пор не знают, как задать некоторые вопросы научно, не говоря уже о том, как на них ответить. Было ли что-нибудь до Большого Взрыва? Играет ли жизнь какую-нибудь роль в космосе? Почему что-то есть, когда могло вообще ничего не быть? Узнаем ли мы когда-нибудь?» [27] [Выделено мной]

Они не могут ответить на ими же поставленный вопрос, потому что намеренно запрещают себе обращаться к информационному источнику, в котором нашли бы нужные ответы. Они ищут чисто естественных объяснений, поэтому никогда не получат верных результатов. Они не допускают мысли о возможности существования сверхъестественного информационного источника, который утолил бы их желание найти адекватный ответ.

Мы знаем, что ответы на эти вопросы легко найти, прочитав Библию и поверив Творцу вселенной, когда Он рассказывает нам о том, что видели Его глаза, когда Он творил все видимое и невидимое.

«Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь. День дню передает речь, и ночь ночи открывает знание» (Пс. 18:2-3)

Библия содержит 17 стихов, утверждающих, что Бог «растянул» пространство. Эти 17 стихов, в которых употреблены 4 различных древнееврейских глагола, демонстрируют, что Бог растягивал пространство, а сотворенные Им в пространстве объекты оставались на фиксированных местах. Это означает, что при растягивании пространства расстояния между объектами в пространстве увеличивались.

Свидетельства в пользу квантования красного смещения и особенности нашего местоположения во вселенной стали весомее благодаря изучению структуры красного смещения в спектрах 250 галактик, проведенному Вильямом Напьером и Брюсом Гатри в 1997 году. Они заключили:

«… было обнаружено строгое квантование красного смещения в галактоцентрической системе отсчета. Это явление видно невооруженным глазом и никак не может быть приписано статистическим погрешностям, процедурам отбора или некорректным методам упрощения. К настоящему времени были зафиксированы две галактоцентрические периодичности, … для всех галактик в пределах [приблизительно 100 миллионов световых лет]. Формальные доверительные уровни, связанные с этими результатами, крайне высоки». [28] [Выделено мной]

Данные космического телескопа «Хаббл» показали к тому же, что этот эффект наблюдается вплоть до расстояний, измеряемых миллиардами световых лет. [29]

Приведенная информация выдержала тщательную 25 летнюю проверку со стороны коллег-профессионалов и оказалась достоверной. Дискретные расстояния, обнаруженные Напьером и Гатри, равны 1,6 и 3,1 миллионов световых лет.

Чтобы мы могли увидеть вокруг себя эти квантованные сферы света, испытавшего красное смещение, Земля должна находиться не далее одного миллиона световых лет от центра вселенной. В противном случае испытавший красное смещение свет размывался бы, размазывался, и эффект не был бы заметен. Дальнейшее уточнение этих данных показало, что мы находимся не далее 100.000 световых лет от центра вселенной. А это расстояние равно диаметру Млечного пути (нашей Галактики).

Данная информация отбрасывает все оправданные сомнения в том, что наша родная Галактика расположена в центре вселенной. Вероятность случайно оказаться в центре вселенной равна величине порядка 10-12. Это равноценно отсутствию всяких шансов. Бесконечно разумный Бог-Творец поместил нас сюда в момент сотворения и оставил нам в Библии Свое свидетельство очевидца сотворения. Другого объяснения этим данным не найти.

Вопреки бытующим идеям, эволюционистские теории Большого Взрыва рисуют вселенную без центра и границы. Но результаты наблюдений ясно показывают, что у вселенной на самом деле есть центр, и этот центр – мы.

Эволюционисты не верят в Большой Взрыв из-за подкрепляющих его свидетельств. Они верят в него из-за исходной предпосылки, что эволюция была. Им нравится верить, что мы здесь случайно. Астрофизик Ричард Готт подчеркнул эту мысль:

«Революция, произведенная Коперником, научила нас, что было ошибкой предполагать, … что мы занимаем некое привилегированное место во Вселенной. Дарвин показал, что по происхождению мы не более привилегированны, чем остальные виды. Наше место у обычной звезды, в обычной галактике, в обычном сверхскоплении выглядит все менее и менее особенным. Мысль о том, что наше положение в пространстве не является особенным, стала критической для космологии и непосредственно привела к [теориям Большого Взрыва]». [30] [Выделено мной]

В конечном счете, система убеждений эволюционистов сводится к атеистическому натурализму. Атеистический натурализм – основная причина натуралистического эволюционизма. Признание дарвиновской эволюции и теорий Большого Взрыва неразрывно связаны между собой.

«Мудрец» эволюции Карл Саган написал:

«Земля – это крохотные подмостки на безбрежной космической арене … наше надуманное самомнение, иллюзия нахождения в привилегированном месте Вселенной, … Наша планета – это одинокая пылинка, окутанная тьмой великого космоса. При нашей незаметности, в этой безбрежности, нет ни намека на помощь, приходящую издалека, чтобы спасти нас от самих себя». [31] [Выделено мной]

Да нет же, есть!

«Когда же начнет это сбываться, тогда восклонитесь и поднимите головы ваши, потому что приближается избавление ваше» (Лука 21:28)

 

[1] – P. Weiss, Constant Changes - If a constant of nature can vary, then so might laws of physics, Science News, Vol. 160, October 6, 2001.

[2] – Ibid.

[3] – Ibid.

[4] – Ibid.

[5] – J.D. Barrow, J.K. Webb, Inconstant Constants - Do the inner workings of nature change with time? Scientific American, June 2005.

[6] – Ibid.

[7] – Ibid.

[8] – Ibid.

[9] – Ibid.

[10] – Ibid.

[11] – Ibid.

[12] – Royal Astronomical Society press release, February 2, 2004.

[13] – R. Cowan, Mature before their time, Science News, 163(9):139, 2003.

[14] – L. Ferrarese, Feeding the first quasars, Nature, 421:329, 2003.

[15] – J. Cowan, Elements of surprise, Nature, 423:29, 2003.

[16] – R. Cowan, Mature before their time, Science News, 163(9):139, 2003.

[17] – Ibid.

[18] – A. Lightman, Ancient Light, Harvard University Press, London, p. 58, 1991.

[19] – K.G. Tatterson, Boom! From Light Comes Matter, Photonics Spectra, November, p. 31, 1997.

[20] – B. Setterfield, The Velocity of Light and the Age of the Universe.

[21] – T. Norman, B. Setterfield, Stanford Research Institute Report.

[22] – V.S. Troitskii, Physical Constants and Evolution of the Universe, Astrophysics and Space Science 139(1987): 389-411.

[23] – The speed of light - the fastest thing in the universe - is getting slower, The London Times, Nov. 15, 1998.

[24] – L.V. Hau, S.E. Harris, Science News, March 27, p. 207, 1999.

[25] – L.V. Hau et al, Nature, Jan. 25, 2001.

[26] – E. Hubble, The Observational Approach to Cosmology, p. 50, 51, 59, 1937.

[27] – L. Dysona, M. Klebana, L. Susskinda, Disturbing Implications of a Cosmological Constant, Los Alamos, August 1, 2002.

[28] – W. M. Napier, B. N. G. Guthrie, Quantized red shifts: a status report, Journal of Astrophysics and Astronomy, 18(4):455-463, 1997.

[29] – Cohen et al, Red shift clustering in the Hubble deep field, Astrophysical Journal, 471:L5-L9, 1996.

[30] – J. R. Gott III, Implications of the Copernican principle for our future prospects, Nature 363:315-319, 1993.

[31] – C. Sagan, Pale Blue Dot: A Vision of the Human Future in Space, Ballantine Books, NY, p. 9, 1997.

   
   
         
   
   
Trusted Web Site VeriSign Identity Protection